Гражданское процессуальное право        12 ноября 2018        27         0

Обжалование постановления судебного приставаисполнителя об изменении места хранения арестованного имущества

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласен, просит его отменить, в апелляционной жалобе указал, что согласно информации, полученной от работников должника — ООО “Т.“ и из ходатайств взыскателя, арестованное имущество разукомплектовывается и портится и в связи с этим было принято постановление о смене ответственного хранителя и режима хранения арестованного имущества. Также в апелляционной жалобе указано, что у В. отсутствовали полномочия на подачу жалобы и заявителем пропущен срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от по делу N А31-1599

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (далее — общество «Агро Партнер»), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее — Министерство).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2014 г

31 мая 2012 г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области Ляпунова Е. Г. изменила место хранения и ответственного хранителя арестованного имущества, о чем было вынесены три постановления, на основании, которых она произвела смену ответственного хранителя по всем трем актам о наложении ареста (описи имущества) от22 мая 2012 года, и назначила ответственным хранителем арестованного имущества в виде транспортных средств — Сысоеву С.А. без права последней, использовать данные автомобили. Изменила место хранения арестованного имущества, указав, что местом хранения всех автомобилей является адрес . Установила режим хранения арестованного имущества — без права пользования.

Обжалование постановления судебного приставаисполнителя об изменении места хранения арестованного имущества

Например, налоговый орган вынес решение об отмене ареста имущества ООО «Альфа» 2 ноября 2012 г. (пятница). Последний день уведомления общества — 12 ноября 2012 г. (понедельник), так как 3, 5, 10 и 11 ноября являются выходными, а 4 ноября — праздничным днем (ст. ст. 111, 112 ТК РФ).

АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в качестве мер по обеспечению заявленного Л. иска о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль «Мицубиши» Pajero Sport, 2012 года выпуска, принадлежащий М., до разрешения гражданского дела по существу.

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 2014 год

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя, с внесенными в них изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изменено место хранение и хранитель этого арестованного имущества, и автомобиль должника передан на хранение взыскателю по месту его нахождения – , и хранителем назначен взыскатель в лице его представителя Шильникова Д.А. (л.д.39, 40-41 и 46).

Еще почитать:  Если один из участников аварии был пьяный кто возмещает ущерб

Дело № не определено

Так, например, кладовщик, приняв имущество на хранение, может обеспечить физическую сохранность имущества, однако юридическую сохранность обеспечить не может. При отсутствии волеизъявления кладовщика — хранителя имущества или его неведении генеральный директор организации может продать или иным образом распорядиться арестованным имуществом. При этом в действиях, как кладовщика — хранителя, так и директора состав преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ будет отсутствовать, поскольку первый — не отчуждал, а второму — имущество не вверялось.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах спора.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона Республики Казахстан Z980253_ «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке и условиях хранения арестованного имущества.
2. Направить настоящий приказ во все территориальные органы Комитета по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции Республики Казахстан для руководства и организации работы.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на председателя Комитета по исполнению судебных постановлений Дильмухамбетова Т.Е.

Об утверждении Инструкции о порядке и условиях хранения арестованного имущества

В жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело NФ06-14148

Вместе с тем, в соответствии со ст 24 закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Еще почитать:  Налог на имущество физических лиц с 2018 года льготы

Отмена ареста заложенного имущества приставом

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии «иных» обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Закон РАА

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника —
общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»
на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010,
принятое судьей Левчаковым А.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу N А28-19681/2009-531/10
по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк»
в лице филиала в городе Ухте
о принятии дополнительных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»
и

ТЕМА: передача имущества на хранение взыскателю

Арестованное имущество должника оценивается судебным приставом-исполнителем самостоятельно по тем рыночным ценам, которые действуют на день исполнения исполнительного документа. Хотя закон в данном случае употребляет фразеологический оборот «рыночная цена», т.е. речь идет о денежном выражении стоимости имущества, все же более правильно в связи с понятийным аппаратом Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» говорить о «рыночной стоимости объекта оценки». Под ней ст. 3 данного нормативного акта подразумевает наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Изъятие, оценка и передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

  • при исполнении акта суда о конфискации имущества;
  • при исполнении судебного определения о наложении ареста на имущество, которое принадлежит должнику и находится у него или у других лиц;
  • в обеспечение сохранности имущества должника, подлежащего реализации или передаче взыскателю.

Арест имущества в ходе исполнительного производства